Menos o da Daniela.

Em 2006, Daniele Toledo do Prado foi estuprada por um estudante de medicina no Hospital Universitário de Taubaté, onde tinha internado a filha de um ano e três meses. O que já seria uma tragédia pessoal insuportável se tornou um enredo de terror inconcebível. A filha acabaria morrendo, e ela, a mãe estuprada, acusada por médicos de dar cocaína para a menina. A polícia comprou a história antes mesmo de ouvir depoimentos ou realizar exames periciais. E, com a polícia, veio a imprensa. O que se seguiu, mesmo nestes tempos de fugacidade, muita gente lembra até hoje.

Nasceu então o “monstro da mamadeira”. [Leia detalhes do caso aqui.]

Pois o monstro da mamadeira, exposta diariamente pelo “interesse jornalístico” da versão oficial, era na verdade vítima. Vítima de estupro, vítima de uma funesta arapuca armada por médicos, vítima da polícia, vítima do prejulgamento da sociedade, vítima da imprensa.

E, por tudo isso, a Justiça de São Paulo decidiu recentemente que o monstro da mamadeira merece receber do Estado uma indenização de R$ 15 mil. São cinco meses da mensalidade do curso de medicina da Universidade de Taubaté, dois meses de salário de um delegado da Polícia Civil de São Paulo, dois segundos de comercial em rede nacional de TV.

A Folha de S. Paulo publicou uma matéria discreta sobre a decisão. O resto da grande imprensa nem se deu ao trabalho. O monstro da mamadeira, ou melhor, Daniele Toledo do Prado, ao virar vítima de tantas monstruosidades, perdeu o interesse jornalístico.

E nós todos perdemos a vergonha.

Menos a Daniele, que terá de viver com ela até a morte, aqui mesmo no Brasil.

Uma semana atrás, se lesse a frase acima, eu ia achar que tinha sido escrita por um lunático. Mas, excesso de otimismo à parte, concordo com ela. Estou lendo o novo livro de Daniel Kahneman, o psicólogo que ganhou o Nobel de economia. O livro fala mais de estatística do que de qualquer outra coisa e acaba com a maneira como os economistas entendem a ideia de utilidade.

Kahneman e seu co-autor, Amos Tversky, perceberam que as pessoas sofrem de aversão à perda. Resumindo muito, a perda de satisfação por perder R$ 1.000 é muito maior que a satisfação de ganhar R$ 1.000. A teoria vai bem mais longe do que isso. Mas, parando aí, já dá para explicar porque passei a comemorar a recessão européia.

Agora, no auge da crise – quando os governos estão com a corda no pescoço, sem saber se vão conseguir pagar as contas do mês que vem – é a hora ideal para empurrar medidas que, em qualquer outro momento, seriam consideradas politicamente inviáveis. A aversão à perda faria os eleitores derrubarem qualquer um que propusesse um ajuste igual a metade do necessário para botar as contas públicas de Grécia, Itália e cia. em ordem.

Eu sei, o ideal seria fazer o ajuste aos poucos, para evitar a recessão. Eu sei, ter famílias, empresas e governos cortando gastos ao mesmo tempo (em vários países) é uma receita para o desastre. Mas se os governos não fizerem os cortes agora, não vão conseguir aprova-los depois – quando a crise não estiver encostando a faca em seus pescoços.

A aversão à perda – de cada um dos eleitores – faz com que prefiram a bomba de longo prazo do que o corte de salário amanhã. É irracional, mas quem disse que nós somos racionais? (há uma longa lista de autores, mas eles estão errados).

Kahneman certamente não imaginou que suas ideias poderiam justificar um aperto de cinto de proporções latino americanas na Europa. Mas, por estranho que pareça, é o que resta fazer. É isso ou continuar com a incerteza à porta, com os problemas em banho-maria enquanto os políticos se esquivam de tomar medidas impopulares (e, infelizmente, necessárias).

Sobre o Mantega, bom, li esta semana um artigo excelente do Armando Castelar associando a entrada de dólares dos últimos anos a altas  de  preço – como a dos imóveis. O investimento externo tem contribuindo para que o Big Mac daqui seja mais caro que o dos outros lugares.

O Brasil, em tempos de crise bancária internacional e recessão européia, virou um bom lugar para guardar dinheiro.

Mas, quando o dinheiro entra muito rápido, ele cria bolhas, aquece a demanda e produz um certo suspense sobre o que vai acontecer quando parar de entrar.

Os economistas mais tradicionais sabem que há pouca coisa a fazer sobre isso. Quando o dinheiro quer vir, ele vem. Não há câmbio controlado, controle de capitais ou qualquer outro controle que funcione.

Para moderar os efeitos da enxurrada de dólares, o Banco Central tem mandado parte dos dólares de volta para o exterior (como reservas internacionais) e a presidente Dilma tem mantido Mantega no ministério.

Não que qualquer medida proposta por ele afete realmente o câmbio ou o fluxo de recursos. Quem afeta é ele, diretamente. Mantega funciona como um espantalho em plantação de milho. O risco, a ameaça crível de ter medidas completamente sem nexo adotadas a qualquer momento na economia desestimula boa parte dos investidores mais sérios a olhar para o Brasil. E isso diminui a entrada de dólares.

A heterodoxia, enfim, é útil.

E o saldo da história é que estamos bem com nosso ministro e a Europa está bem com sua recessão iminente (apesar dos empregos que serão perdidos, da queda de padrão de vida e da troca amarga de olhares entre gregos e alemães). Tudo vai bem, no melhor dos mundos possíveis.

Como diria Voltaire: "Tá otimista é?"

Essa lógica de economia doméstica também funciona para um país. A Grécia, por exemplo (que não tem como crescer e “ganhar mais”), vai ter que cortar gastos públicos. Você emprestaria hoje suas economias para o endividado governo grego?

Mas se funciona para um país ou outro, isso não funciona para muitos, pelo menos não se todos forem cortar gastos ao mesmo tempo.

Essa ideia infeliz, proposta pela dupla Merkel-Sarkozy para a Europa, vai frear a economia européia, aumentar o desemprego, diminuir a arrecadação e, sim, piorar a crise.

Mas por que então eles estão propondo isso? Bom, do ponto de vista financeiro faz sentido: se a projeção de longo prazo para a dívida é ruim para todo mundo, é preciso cortar, recuperar a credibilidade com os emprestadores e – depois – voltar a crescer. Mas do ponto de vista econômico é assutador, porque vai cortar a demanda e, com ela, a produção européia. Vai piorar o que já não está bem.

Há alternativa?

Há. Se a Europa fosse um país, como o Brasil ou os EUA, o governo federal captaria dinheiro e repassaria para os estados mais endividados, permitindo que eles se ajustassem de um jeito mais suave, sem cortar gastos de forma muito abrupta (e sem todo mundo fazer isso ao mesmo tempo).

Os formuladores da União Européia provavelmente tinham isso em mente quando implantaram o Euro. A moeda única tira dois dos principais instumentos dos países para reagir a crises: a possibilidade de desvalorizar a moeda para exportar mais e a de baixar juros como acharem melhor. Sem poder desvalorizar, os países do  Euro precisariam de uma união fiscal, de um Tesouro comum, para adotar uma política econômica comum – compensando parte do efeito do câmbio e dos juros unificados sobre países diferentes.

Na prática, isso implicaria em transferências de recurso dos países mais desenvolvidos da Zona do Euro para os que estão tendo mais dificuldade em rolar suas dívidas. Quer dizer: a Alemanha teria que transferir dinheiro para Espanha, Portugal etc.

Os alemães estão resistindo à ideia. A proposta deles é algo do tipo: “Nós fizemos nossas reformas e estamos bem. Vocês que não arrumaram suas casas que se virem”. Alguém já usou a historinha das Formigas e Cigarras para descrever isso.

O curioso é que as formigas alemãs podem estar cavando o buraco que vai atolar sua economia. Sozinha, a garantia dada pela união fiscal acabaria com os aumentos de juros que têm ameaçado os estados do Euro. Sem ela, e com a recessão made in Germany que vem pela frente, a própria Alemanha se arrisca a um futuro pior do que teria com as transferências para o Tesouro comum (que iriam para os vizinhos endividados).

A impressão é de que, antes de se sentirem europeus, os alemães se sentem alemães. Dar dinheiro a um governo estrangeiro parece ser uma ideia intolerável para eles. Se os estrangeiros fossem ex-alemães do leste, como eram nos anos 90, tudo bem. Mas esse povo que fala outra língua não vai receber um tostão, mesmo que essa decisão leve a Alemanha à recessão por uns anos – e a Espanha a mais de 20% de desemprego.

Itália, Espanha e companhia têm que fazer ajustes estruturais – como aumentar a idade para se aposentar. Mas não agora. Cortar gastos no meio de uma recessão parece contra-intuitivo demais para dar certo.

Como diria aquele ex-ministro (e, só dessa vez, eu concordaria): é preciso fazer o bolo voltar a crescer – e só depois passar a faca nos gastos.

Merkel: "Transferências? De que tamanho?"

De tempos em tempos, alguma frase ou evento deixa claro que falta lançar um produto específico no mercado. Nesse caso, os marketeiros podem ir direto à fase do desenho de produtos – sem passar pelas pesquisas de opinião.

A frase de que me lembrei agora é de Harry Truman, presidente dos EUA entre 1945 e 1953. Cansado de ser lembrado dos custos e efeitos colaterais de cada  proposta que apresentava a seus economistas (“on the other hand”, ou , “por outro lado”, eles lembravam), ele clamava por um economista maneta.

Bom, as faculdades de economia não perderam tempo. Há décadas, produzem animais desse tipo. Eles são um estranho cruzamento de lobista com apresentador de programa de auditório – que parece ser capaz de formular argumentos com termos técnicos.

Eles não são inúteis. Podem trabalhar diretamente como lobistas ou em algum outro tipo de defesa de causas bem remuneradas.

Mas quando alguém do bando vai assessorar presidentes de verdade, a coisa fica estranha.

Nos EUA, o exemplo mais marcante é o de Gregory Mankiw, presidente do “Concil of economic Advisers” da Casa Branca entre 2003 e 2005. Sim, com seu discurso anti-impostos, ele é um dos culpados pelos efeitos da Era Bush.

No Brasil não é difícil pensar em lobistas, digo, economistas da indústria automobilística ditando leis na administração federal. Fazer o quê? Eles estão só atendendo à demanda por manetas.

PS.: Estou lendo How markets fail, de John Cassidy. O livro é uma tentativa – muito bem sucedida – de jogar a pá de cal na Escola de Chicago e em teorias como a das expectativas racionais e na hipótese dos mercados eficientes. Até agora, está melhor que The myth of the rational market, de Jutin Fox, que li mês passado. O markets fail é mais genérico, chuta toda a escola de Chicago. O rational market é mais detalhista – e mais isento – mas é apenas sobre teorias ligadas a finanças. Os dois são agradáveis e fáceis de ler.

PS2: Curiosidades à parte,os dois livros começam com a mesma cena: o depoimento de Alan Greenspan no Senado americano: aquele em que o mais longevo presidente do BC dos Estados Unidos diz que o mundo não era bem como ele achava que era.

Mercados falhos, por US$ 11, na Amazon.

Foi o único pedaço do discurso que a platéia aplaudiu. Estávamos na abertura da VI Feira Internacional da Amazônia, em Manaus, e o discurso seguinte foi de Omar Aziz (PSD), governador do Amazonas. Lá pelo meio do discurso, ele pegou a deixa: “Liguei para a doutora Flávia para prestar solidariedade. Disse a ela: nessas horas temos de nos aproximar de Deus e da família, pois só eles ficam do nosso lado!”

Eu tinha chegado a Manaus na véspera e fiquei curioso para saber quem era Flávia Grosso – e que tragédia tinha acontecido com ela.

O motorista do táxi, na volta para o hotel, desfez o mistério: no início do mês, depois de ter contas bancárias bloqueadas pela Justiça Federal e a casa revistada pela Polícia Federal, Flavia Grosso pediu demissão da Superintendência da Zona Franca de Manaus (Suframa).

Ela é investigada por enriquecimento ilícito e improbidade administrativa. A Justiça bloqueou – em sua conta e na de mais quatro pessoas – R$ 3,7 milhões.

“Mas não vai dar em nada”, previu o desiludido motorista do táxi.

Na noite seguinte, fui a um show de Boi de Parintins organizado pela Suframa para os participantes da feira.

“Eu queria prestar solidariedade à doutora Flávia. Ela nos ajudou muito!”, disse o vocalista do Boi Garantido (que saiu “direto de Parintins” para cantar e nos dar seu recado).  Antes do fim da noite, ele citaria o nome da ex-superintendente mais de 10 vezes – irritando alguns funcionários públicos de carreira sentados perto de mim.

O mais estranho é não haver uma rejeição geral, é tolerarem e defenderem os processados por enriquecimento ilícito que ocupam cargos altos na administração pública.

Eu sei: os paulistas elegem o Maluf, os cariocas, Garotinhos (mais de um), os maranhenses, bom, deixa para lá. Mesmo assim, é estranho ver ao vivo, sem o jornal ou a tela da TV no caminho.

PS. Atravessei a Ponte Rio Negro, ou Ponte do bilhão. É uma boa ponte, 3,5 quilômetros de comprimento, duas pistas para ir e duas para voltar, espaço para pedestres nas laterais… No final, dá para parar o carro e ir ver as águas limpas do Rio Negro. Do lado não-Manaus da ponte, há floresta, saímos da ponte já na floresta. No caminho para retornar, passei por uma olaria. Parece que há mais algumas daquele lado do rio. Não vi muita coisa além disso.

Tente acompanhar:

O Poder Judiciário remarcou o feriado para o dia 31 de outubro para criar um megaferiadão. (Sim, por lá, além do Dia de Finados, o dia 1º também é feriado.)

O Poder Legislativo manteve o feriado no dia 28 de outubro.

O Poder Executivo, a três dias do dia 28, resolveu remarcar o feriado para o dia 14 de novembro.

Nas universidades federais, que desfrutam de autonomia administrativa, as decisões variam, mas pelo menos uma, a UFPE, acrescentou uma quarta data, 1º de novembro, à mistura.

E o cidadão? O cidadão que se vire. E marque direitinho no calendário para não perder a viagem no dia 28. Ou no 31. Ou no 1º. Ou no 14.

A foto aí em cima foi tirada este sábado – em uma lojinha da área de embarque – no aeroporto de Washington. Ao lado do Saudades de Bush, havia a camisa No Obama 2012 e a Seals Team Six que, em português, quer dizer: nos orgulhamos da execução sumária do Osama. Era uma camisa preta – o que combinava com o texto.

Washington é uma cidade estranha. As ruas largas, praças gigantes e cafés excelentes ajudam a entender porque todo mundo lá é tão conservador. Mas que vistam essas camisas já é um pouco de exagero.

Os radicais de lá lembram os daqui (nos tempos em que tínhamos oposição): obstruem votações necessárias e só querem chegar ao poder (independentemente do estrago que causem para fazer isso ou de quanto tenham que gastar em propaganda).

A campanha republicana é uma peça de marketing para agradar conservadores do interior. Mas seu tom inflamado vai deixar sequelas. Vai render também algumas piadas. Uma das boas que vi por lá é esse quadro aí embaixo, com a sinuca democrata. Embaixo dele, com direito a reflexos da vitrine, o pôquer republicano.

Vitrine em Georgetown - Washington, sábado.

Republicanos: propaganda em massa & obstrução de projetos.

Era preciso, afinal, que os especialistas corroborassem a versão de “gafe” ou “postura ideológica” do MEC. E especialistas que divergissem deviam ser tratados segundo a regra einsteniana: se os fatos não se adequam à teoria, mude os fatos.

O Jornal Nacional do dia 13 de maio, por exemplo, estrilou com a chamada “MEC defende que aluno não precisa seguir algumas regras da gramática para falar de forma correta” e, para corroborar o absurdo das idéias de Heloísa Ramos, convocou uma professora da UnB, Rachel Dettoni, doutora em sociolinguística.

Aparentemente, o autor da matéria não conseguiu encontrar a tempo professores muito mais conhecidos do Instituto de Letras da UnB, como Marcos Bagno ou Stella Maris Bortoni-Ricardo, que, coincidência das coincidências, não viam nada de impróprio no livro de Heloísa Ramos (a exemplo de dezenas de colegas espalhados em universidades de todo o país).

Tudo isso para falar da minha surpresa ao ver, no Jornal Hoje deste sábado, uma matéria sobre dicionários. E ouvir, como fonte a dar a palavra de “especialista”, a professora de linguística da UnB… Stella Maris Bortoni-Ricardo.

Desta vez, sim, ela forneceu os fatos que a teoria exigia.

Carteiros e bancários estão simultaneamente em greve esta semana. As reivindicações, justas ou não, são bem parecidas: reajuste, demandas relativas à participação nos lucros, melhoria das condições de trabalho e contratações. A imprensa faz a cobertura de sempre, acompanhando as negociações, monitorando a adesão, registrando os transtornos ao resto da população e tentando esclarecer as dúvidas práticas decorrentes da paralisação.

Talvez seja uma realidade cruel. Mas não menos real por isso.

Nesta terça-feira, ao que parece, a situação se repetirá.

A realidade das duas categorias melhorou de lá para cá?

Sim, para falar mal dos políticos – do Sarney em especial – Dinho  precisou desencavar o velho hit da Legião Urbana.

Não fizeram nada de bom depois disso?

No show do Nirvana, pelo menos, podia ouvir o Man who sold the world, do David Bowie – que funciona bem para protestar nos EUA.

Mas vamos fazer um retrospecto: nos anos 70 os compositores se arriscavam a ir em cana, mas não deixavam de protestar. Falavam em flores, gritavam pega ladrão (não fica um) e eventualmente arriscavam um “chame ladrão”, para falar mal do governo.

E hoje? Bom, depois de Que país é esse, a última tentativa bem sucedida de protesto foi do Paralamas, com os 300 picaretas do Luis Inácio. Mas faz tempo – e o sentido da musica foi distorcido pelo seu personagem. O tal Luis Inácio era da oposição e nem sonhava com o dia em que diria que “político tem que ter casco duro” que não pode ter medo de denúncias. “Desse jeito, não fica um”, completaria Bezerra da Silva.

Podiam tentar convencer o Chico Buarque a produzir alguma coisa de protesto. Mas ele faz campanha para o governo, é irmão de ministra…. Bom, deixa para lá.

O curioso é que faria sucesso. A multidão cantando Que país é esse mostra que há vontade de gritar, só não há música. A do Legião é quase balzaquiana. É como com a oposição na política: há eleitores de oposição, mas é difícil encontrar um político realmente de oposição. O Aécio quase pede desculpas para falar mal do governo, o Serra diz que faria igual ao governo, diz que baixaria os juros na marra.

Há ouvintes, só não há compositores. Vai que depois um deles precisa de financiamento via Lei Rouanet…

Em tempos de liberou geral na política, os músicos deixam passar a chance de compor alguma coisa histórica  - e nos deixam ao som de… NX Zero.

Por que não fazem mais coisas desse tipo?